德璞资本：美联储经济学家称，如果利率为负 经济增长会更好

美联储的一项研究显示，对已经实施负利率的国家来说，负利率已成为一种有效的政策工具，至少在缓解金融环境方面是如此
旧金山联邦储备银行经济学家延斯·克里斯滕森(Jens H.E. Christensen)在最近的一份研究报告中，研究了从2012年开始实施负利率的五家外国央行的结果。在这两种情况下，央行的举措都立即拉低了政府利率，帮助放松了这些经济体。克里斯滕森写道，如果美国也这样做，金融危机后的增长率可能会更好。美国联邦储备委员会曾一度将基准利率下调至0 - 0.25%的目标区间，但从未下调至负值。
“有证据表明，美国危机后的经济复苏受到这一政策选择的制约……这表明，美国2009Year to2011年的温和负利率政策本可以支撑更高的经济增长，并最终推高通胀，使其更接近美联储的目标。”这些结论直接印证了美联储官员持有的一些核心观点：“有效下限”接近于零，但不低于零，而且向储户收取存款费用并不是刺激经济增长和引发健康通胀水平的有效策略，央行估计这一水平为2%。美联储一直难以达到目标，反映出全球其他经济体的通胀疲软，包括那些使用负利率的经济体。全球有价值17万亿美元的负收益政府债券在流通。
美国总统唐纳德·特朗普曾恳求美联储大幅降息，他在9月份发推文称，美联储应该“让我们的利率降至零或更低”。美联储主席鲍威尔在9月的政策会议上表示，官员们考虑了将利率降至零以下的好处，但选择了反对这一策略。
他在联邦公开市场委员会(FOMC)会议结束后对媒体表示，“因此，我们在金融危机期间考虑过负利率，但选择不这么做。”鲍威尔说，大规模购买资产的策略——量化宽松——以及告知公众其长期意图的前瞻性指引，符合美联储的目的。
“我们觉得他们做得相当好。我们没有使用负利率。”他说，“我认为，如果我们发现自己在未来某个时候再次处于有效的下限，而不是我们所预期的那样，那么我们就会考虑使用大规模的资产购买和前瞻性指引。我不认为我们会考虑使用负利率。我只是不认为这些会在我们的名单上名列前茅。”然而，克里斯滕森认为，有效下限“显然明显低于零”。
*仅在理论上的约束*以丹麦为例，其国债收益率跌至负1.29%。今年早些时候，整个德国的收益率曲线一度低于零。欧洲央行、瑞士央行、瑞典央行、日本央行以及丹麦都参与了这项研究。
他说，使用这些低于零的利率反映了“一种普遍的观点，即零利率要么是一种现实的约束，要么是一种自我强加的约束，这种观点是错误的，已经不再有效。”通过一系列加息，美联储将联邦基金利率目标上调至2.25%to2.5%The interval of.
然而，经济的不稳定和政府收益率曲线的最终反转(短期债券收益率高于较长期债券)，迫使美联储在2019年两次降息，市场预计下周的FOMC会议上将进行第三次降息。自美联储7月开始降息以来，收益率曲线已不再倒转，3个月期和指标10年期国债之间的关键利差在10month11日变为正值。自那以来，衰退指标也变得不那么凶兆了——在过去50年里，反转曲线一直是衰退的可靠迹象。
克里斯滕森写道，“在所有五种情况下，整个收益率曲线的大幅下降表明，零利率下限仅在理论上是一种约束，而在实践中不是。”“此外，这些结果表明，负利率在降低所有期限的收益率方面是有效的；因此，它们以与降低政策利率远离零下限相同的方式帮助缓解金融状况。”
克里斯滕森指出，他的研究并没有将负利率作为一种政策策略，也没有涉及负利率对银行利润的影响，以及负利率对经济的影响等更广泛的问题。本文由Doo Prime德璞资本，整理至网络