昨日召开的中央全面深化改革委员会第一次会议，审议通过了设立上海金融法院的方案。这是金融消费者保护的一小步，也是金融法制改革的一大步。
设立上海金融法院

对于设立上海金融法院，会议强调，目的是完善金融审判体系，营造良好金融法治环境。要围绕金融工作服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革的任务，发挥人民法院的职能作用，对金融案件实行集中管辖，推进金融审判体制机制改革，提高金融审判专业化水平，建立公正、高效、权威的金融审判体系。

市场人士认为，时逢金融强监管之年，设立上海金融法院已是大势所趋。1月11日，在“优化营商环境”座谈会上，上海市金融党委书记、市金融办主任郑杨透露，防范金融风险是近期工作重点，在金融法治环境改善方面，上海金融办正推动设立上海金融法院，加大对金融消费者和投资者权益的保护。中华全国律师协会副会长吕红兵则认为，设立金融法院有助于上海国际金融中心和自贸区建设；有助于金融市场实现体系化、规则化和国际化；有利于促进金融司法对金融市场的规则指引和价值引领；有利于加强我国在国际金融市场的规则话语权。

在北京寻真律师事务所律师王德怡看来，传统法院存在较强的地方保护主义，掣肘于地方势力拒绝裁判，这种状况导致投资者权益无法得到及时有效的保护。如果建立专业的金融法院，打造一支全新的专业法官队伍，会给金融审判领域带来新的气息。

近年来，中国的经济增长举世瞩目，居民财富增加的同时，人均金融资产也相应快速增加，财富管理需求与日俱增，但相关的金融服务却有些滞后，尤其是居民金融消费权益保障方面不够给力。当投资者权益遭受损害时，法律保障渠道不够通畅，诉讼无门、判决不当、惩处不力的情形时有发生。此前陆续就有法学界、金融界人士建议，借鉴最高院设立巡回法庭和成立知识产权法院的成功经验，在上海设立专门的金融法院。如今，这一建议终于有了结果。

在实践中，中国更多呈现出大陆法系国家的特征，过往判例对后续案件的裁决影响轻微。由于金融产品和服务的专业性，一般法院的金融专业人才不够，很容易出现各类证券案件判决不一致的情形。就资本市场而言，如果将监管比喻成老虎，那么民事赔偿和损失救济就是老虎的牙齿。法院判决迥异，导致民事赔偿和损失救济不到位，相当于老虎没有牙齿。

以证券市场为例，从过往案例看，一些上市公司往往在当地是纳税和就业大户，在经济活动中占据重要地位，地方以巨额财政补贴帮助上市公司保壳的现象屡见不鲜，形成事实上的利益捆绑。设立专门的金融法院，当投资者利益遭受损害时，可以防止地方“过度保护”上市公司，有利于保障监管的效果和司法的权威性，维护三公原则。

但也应该看到，金融法院的设立并非一蹴而就，只是金融消费者保护的一小步。具体的机构模式、司法管辖的范围、审判机制等问题尚待一一确定。而且，光有金融法院还不够，还需有修订后的《证券法》，乃至《刑法》等进行配套，以加大对各种金融、证券违法犯罪活动的震慑和惩处力度。

正如深改委会议所强调的，“设立上海金融法院，目的是完善金融审判体系，营造良好金融法治环境。要围绕金融工作服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革的任务，发挥人民法院的职能作用，对金融案件实行集中管辖，推进金融审判体制机制改革，提高金融审判专业化水平，建立公正、高效、权威的金融审判体系。”这将是金融司法体制改革与中国经济转型的需要和方向，同时为金融法制进一步改革积累经验。

文章来源：综合自证券时报、北京商报