不用羡慕“少睡凡尔赛”
2022/10/31 20:40:26
有些人睡得很少还能活力十足，但我并不羡慕，科学证据告诉我，睡眠有很大的个体差异。
我疲倦地靠在客厅的桌子上，端着我的第三杯咖啡，因为睡眠不足而头晕恶心——我昨天“只”睡了6个半小时——我在思考一种特殊的烦人精，我的人生中似乎充满了这种人：那就是“少睡凡尔赛”。
是那种似乎睡得很少就能生存——甚至活得很好的人；那种似乎不觉得疲惫是一个永远有趣和引发共鸣的聊天话题的人；是那种在早晨与在一天中的其他任何时间段一样充满活力和快乐的人（参考“早起凡尔赛”）。我讨厌这些人。他们不是让我羞愧于自己的懒惰，就是引诱我在明知第二天必须早起的情况下还深夜狂欢。不像他们，我一觉醒来肯定会感觉糟透了。
唉，但是，我认识很多这种人。我有一位同事每天凌晨2点写诙谐的时事通讯，打个盹只要“几分钟”，他把闹钟设为早上8点，到办公室时活力十足。我还有一位刚刚做妈妈的时尚界首席执行官朋友，她从未离开过《Vogue》杂志的页面，拥有我所知道的最活跃的社交生活，每晚最多只睡四个小时。我还有一位朋友的父亲是剑桥大学的学者，他在有一次冥想的时候，请求上帝赐予他奇迹，让他每天只需要比七八个小时还要少的睡眠就能起床。从那以后，他每天睡六个小时就能高高兴兴地从床上跳起来（真人真事）。
我不是这种人。在理想情况下，我每晚要睡9个小时，甚至可能9个半小时。到了周末，如果我睡眠不足（我经常这样），我就会像个十几岁的女孩一样睡上一大觉（最近一次舒适的睡眠持续了12个多小时）。我做错什么了吗？我应该感到羞耻吗？我是否也应该请求上帝的干预，或者至少试着训练自己少睡一会儿？
似乎是为了进一步嘲讽我，周二的一项新研究表明，5小时睡眠是“临界点，少了不利于健康”。我是否可以由此推断，每晚睡6到7个小时就应该够了？幸好，牛津大学(Oxford university)昼夜节律神经科学教授罗素•福斯特(Russell Foster)告诉我不是这样。他强调，“个体的睡眠有很大的差异”，因此，对一些人来说，这个临界点实际上可能是6小时或7小时，甚至更长时间。
福斯特说，我们应该睡多少觉并没有一定的数字。相反，我们应该自己搞明白这个数字，基于我们是否觉得自己精神百倍。一个简单的测试方法是我们是否在早上闹钟响之前醒来——如果我们没有，我们很可能睡眠不足。
睡眠不足不仅会导致身体健康状况不佳——睡眠不足会导致皮质醇水平升高，进而抑制免疫系统；它还会导致心理健康状况不佳。比如，福斯特引用了哈佛大学两位研究人员2006年的一项研究，他们发现睡眠不足的人更有可能长久地记住消极记忆，而不太可能记住积极记忆。他说：“你的世界观正在向消极的经历偏斜，这意味着你可能会在如何经营自己的生活上犯一些非常严重的错误。”
然而，关于睡眠的科学研究可能令人困惑。多项研究表明，睡眠时间长——每晚超过7或8小时——与较高的死亡率存在相关性。
但仅仅因为睡眠时间较长与较高的死亡率“相关”，并不意味着就是睡眠的错。加州大学伯克利分校的神经科学教授、《我们为什么睡觉》一书的作者马修•沃克(Matthew Walker)告诉我:“我们有因果证据表明睡眠时间短对你有害，但没有因果证据表明睡眠时间长对你有害。”沃克说，有证据表明，有研究得出这种相关性的原因是那些身体不好的人往往会睡更多的觉来弥补，而且，睡眠质量——这是至关重要的——在这些研究中没有被考虑到。
所以，是的，“少睡凡尔赛”可能有某种奇怪的、充满活力的社交优势，但我对此无感。我不想训练自己减少睡眠需求——就我而言，那些时间并不是浪费；恰恰相反。我要享受睡眠；尽情地沉浸其中。因为不管邦•乔维（Bon Jovi，译注：他有一首歌的歌名是《I'll Sleep When I'm Dead》）怎么说，如果你想在活着的时候活着，那你就不能把睡觉推迟到死了以后。